昨日のＴＢＳラジオ「アクセス」

宮崎哲弥氏の担当日で、テーマは「かの人」*1の死刑に是々非々云々。
それはまぁどうでもいいのですが（よくないか・・・）、先日「ドキュメンタリーは嘘をつく」で話題にした森達也氏がゲスト出演していた。大勢は「死刑」肯定に傾いているなか、一般聴取者も交えてのトークでは、自分でも言及していたけれど、感情的な発言となってしまい、議論としてはお粗末なものになっていた。最後に「宮崎さんは（議論の進行が）上手いなぁ・・・」と締めくくられると、つくづくこの人、微温的・低回的な自分にこだわっているんだなぁ、と思った。
というと貶してるみたいだけれど、ラジオでだけ判断されれば、宮崎氏はクレバーな大人で、森氏は大人になれない左翼病患者に見られてしまうのは、想像に難くない。
でも、クレバーな宮崎氏にはドキュメンタリーを作る才能はないだろう。
たいがい、批評家･評論家は、提示された問題についてひと通りの結論を持つ。もちろん、結論を持つといっても、それを明示するか、暗喩的に記すか、読者に謎として投げかけたままに終えるかは、各人の志向によって様々だろう。しかし、評論家としての確固たる結論を持ちながら、他者と意見を述べあえるということは、本人の思考が安定している状態にあるといって良い。人は、うっかりその批評家の中に、自分の持っているカードとは別の、揺ぎない真理があると錯覚してしまいがちだ。平たく言って、「偉い人には頭を垂れる」ということだ。そして、この自己放棄の行為を最も嫌うのが森達也氏（及びドキュメンタリー作家たち）ではあろう。
だいたい確固たる結論を持つ思考回路は、往々にして静的なもので、あんまり映像向きじゃない。物書きがたとえメディアに露出しても、その書いたものには不在証明が付き纏う。どっちが優れているということではなく、これは作法の違いなのだろう。
まあそんなことはどうでもいいけど、こないだ言い忘れてたが、「ドキュメンタリーは嘘をつく｣ラストで＜ＯＫですか？／ＯＫ・・・＞ときて、かなりグッと目頭が熱くなってしまった。作っているのは承知してたのが、口惜しいけれど。
森達也も村上賢司も松江哲明も替山茂樹も大嘘ツキだとおもいます。

*1:麻原被告